「LGBTの差別禁止条例」がむしろさらなる差別を招くという矛盾


三重県LGBTなど性的少数者への差別を禁止する条例を制定する方針を決めた。その中には、性的指向や性的自認を本人の了承なく暴露する「アウティング」の禁止も含まれている。文筆家の御田寺圭氏は「この条例はかえって性的少数者に生きづらさを背負わせてしまう危険がある」と指摘する——。

■三重県「アウティング禁止条例」の危険性

三重県で全国初となる「アウティング禁止条例」が施行されるかもしれない。LGBTなどの性的少数者に対する差別を禁止し、なかでも性的指向や性的自認を本人の了承を得ることなく暴露する——いわゆる「アウティング」を禁止する方針を盛り込むことを、鈴木英敬・三重県知事が議会にて表明したのである。

三重県は3日、LGBTなど性的少数者への差別を禁止する条例を制定し、性的指向や性自認を本人の了解なく第三者に暴露する「アウティング」の禁止を都道府県で初めて盛り込む方針を決めた。鈴木英敬知事が同日の県議会本会議で表明した。
高知新聞三重が「アウティング」禁止条例 都道府県で初めて』(2020年6月3日)より引用)

この条例が可決するようにと賛成した人びとは、まったくの善意にもとづいて行動したことだろう。性的少数者の生きづらさに心を寄せ、彼・彼女たちの権利を擁護し、生活上の困難の解消に少しでも寄与できればとの想いだったはずだ。

だが、皮肉なことにこの条例によって性的少数者の権利や尊厳がいまよりも擁護されたり向上したりする見込みはといわざるをえない。それどころか、性的少数者が生きるうえで、意図せずさらなる「生きづらさ」を背負わせてしまう危険性すらも内包している。

——なぜなら「条例にもとづくアウティングの『禁止』」は、周囲の人びとにとって「LGBTとのかかわりを積極的に回避するインセンティブ」を大きく高めてしまうからである。

■「配慮」に息苦しさを感じる人たちが現れる

なんらかのマイノリティーの人びととかかわりを持つうえで、「~するよう(orしないよう)に配慮しましょう」という一定のコミュニケーションコードが設けられることは、すべての社会の成員が等しく尊重され、その人らしく生きていくうえで重要なことである。

重要なことであるのは間違いないが、それ自体がかかわる側(マジョリティー側)の「コミュニケーションコスト」になっていることもまた事実である。

日常生活における何気ないかかわりのなかでも「やってはいけないこと、言ってはいけないこと、ふるまってはならないこと」をつねに念頭に置いておかなければならないことは、ニュートラルな人付き合いとは異なる性質のコミュニケーションとなる。

大なり小なりの認知的負担をマジョリティーとされる人びとに対して求めることになるためだ。もちろんその負担感は個人によって異なる。呼吸するように自然なふるまいで「配慮」を実践できる人もいれば、相当な緊張感とストレスのなかで、自分の言動を慎重に吟味する息苦しさを感じる人もいる。

■「相談された人」は誰にも相談できない

しかしながら、マイノリティーとのかかわりにおいて求められる「配慮」のなかでも「~は(法律・条令により)禁止されます」という枠組みは、相手に最大級のコストを求めるものである。違反者へのなんらかの社会的ペナルティをともなう「コミュニケーションコスト」の負担要求は、人びとにとってはもはやたんなる「コスト」ではなくて「リスク」として見なされるようになってしまう。「配慮」に相当な負担感を感じていた人びとはいうまでもなく、これまでなら自然と「配慮」を実践できていた人にすら、マイノリティーとのかかわりにためらいを生じさせてしまうほどであるだろう。

この条例にかんしていえば、たとえばLGBT当事者からなんらかの相談を受けたとして、相談を受けた側の人にはその瞬間から「意図しようがしまいが絶対に口外してはならない、違反者にはなんらかの社会的制裁をともなう、禁じられた行為を生涯にわたって抱えるリスク」が生じてしまう。かりに自分がその禁則を堅守していたとしても、ほかのだれかが口外してしまい、しかも「アウティング」を行ったのはだれかが不明確な場合、自分にも「条例違反者」としての嫌疑がかかることになる。いったいだれがそのようなリスクが発生しうるコミュニケーションに率先して応じるだろうか。

■「疎外する」のが最適なリスク回避になってしまう

あるいは、LGBT当事者の人から「望まない性的かかわり」を求められた場合においても、家族や知人など周囲に相談すると「条例違反」に抵触しうることになる。現時点では結局のところ、この条例に抵触せず、社会的ペナルティのリスクを引き受けない最善の方策は「LGBTとかかわらない、近寄らない、それとなく疎外する」になってしまう。

条例成立に携わった人びとの願い——「LGBTがいまよりも生きづらさを感じることなく、社会的に尊重され、尊厳を守られ、なおかつ包摂されてほしい」——とはまったく逆の結果が市民社会に生じてしまいうるのだ。これでは本末転倒である。

■「大人の発達障害」でも同じことが起きている

「高まるコミュニケーションコスト」の問題はLGBTにかぎらず、他の社会的弱者に対しても当てはまる。いまその議論の最前線の一例が「(大人の)発達障害」だろう。

大人の発達障害は、大学進学や就職、恋愛・結婚などがきっかけとなって見つかりやすい。高校までは時間割など決められた日課があり、教師や級友など限られた人間関係の中で過ごすため、発達障害の特性がカバーされ、個性として許容される部分も少なくない。しかし、大学では自身で時間割を組み立てて行動しなければならず、「クラス」がなく友人関係も多様になる。社会人になると人間関係はさらに複雑化し、周囲に合わせて空気を読み取るなど社会への適応が必要となり、生活に支障を来すのだ。
(時事メディカル『大人になって気付く発達障害周囲が一緒に支援模索を』(2020年5月31日)より引用)

発達障害」という概念が人口に膾炙(かいしゃ)するにつれ、発達障害者に対する「理解」と「配慮」を求める流れが全社会的に生じてきた。

もちろんそれ自体は、社会的に大きな意義をもつ前進、あるいは救済になったという側面もある。「発達障害」という障害が広く世に知られる前は、こうした障害を持つ人は障害者だとは思われず「仕事の出来の悪い人」「頭の回転の鈍い人」「コミュニケーションができない人」などとレッテルを貼られ、爪はじきにされてきたからだ。

■「差別者になるリスク」を回避する社会

しかし同時に、発達障害が社会的弱者としての顕著な意味合いを持つ「障害」として医学的に規定され、福祉の枠組みに捕捉されることによって、発達障害者にありがちな「コミュニケーション特性」あるいは「認知的・処理能力的偏り」を、実社会(とくに職場)で指摘したり批判したりすることは「障害者差別」にあたるものとみなされる風潮も強くなった。

むろん「差別」がよくないことはだれでも合意する。だからこそ、自分が「差別者」という社会的レッテルを貼られるようなリスクは極力回避しようというインセンティブが高くなってしまうのだ。たとえ攻撃的・差別的な意図がなかったとしても、発達障害者に対してコミュニケーションや仕事での付き合い方を誤れば、「差別者」「抑圧者」となってしまう蓋然(がいぜん)性が高まっていくにつれ、最初から近づかない——という選択肢の誘惑が強くなる。

「差別者は、いかなる理由があろうがぜったいに許されるべきではない」という政治的ただしさが全社会的に強まれば強まるほど、周囲の人にとっていわば「踏んではいけない地雷」の数も多くなってしまう。その結果、一般の人びとにとっての最善手は、アウティング禁止条例と同様に「そのような『踏んだら差別主義者として扱われかねない地雷』を多く抱えている人とは、そもそもお近づきにならないようにする」となってしまう。

■ハイリスクな人をひそかに排除する「プランB」

私の偏見や絵空事によってそのように言っているわけではない。事態はすでに現実の水面下で静かに、しかし着実に、そして大きく進行している。

発達障害者精神障害者、あるいは医学的な診断を受けていないだけでそれに類する気質を持つ人など、なんらかの「(条例や医学的診断や政治的ただしさなどを背景に)配慮されるべき弱者性」を持つ人びとを「身内」に招き入れてしまった場合に求められる「配慮コスト」が、ほとんど「社会的リスク」とイコールになってしまうほどに高まった場合において、マジョリティー側はよろこんでそのようなコストリスクを甘受するわけではない。

甘受するどころかむしろその逆である。あくまで建前上は社会的風潮に従うそぶりを見せているものの「ハイリスクな人びとであることに気づかず、うっかり『身内』に招き入れてしまわないように、最初から高確度で検出して排除するような方法論を確立すればよいのだ」という「プランB」を模索している。

■「メンタル不調」のリスクを調べる適性検査

マネジメントベースが提供する適性検査「リスクチェッカー」は、あくまで特定の病名を出したり、なんら医学的診断を下したりしているわけでは一切ないものの、私が見るかぎり、ASDやADHDなどの発達障害(傾向)、あるいは双極性障害や人格障害の可能性といった「企業社会でのリスク要因」となりうる人びとを検出しやすいトピックを設けているように見受けられる(念のため再度断っておくが、同社は医学的な診断を下しているわけではけっしてなく、あくまで「リスクを統計的に検出」することだけを目的として謳っているため、これをもって差別であるなどと断じるのは難しいだろう)。

Qメンタル面のリスクを重視したいが、この検査ではどのような情報を提供してくれるか?
A:企業が最も知りたい点は究極的に、採用した後、「休職や離職に至るようなメンタル不調を発症するか否か」と考えます。単なる特徴としてのストレス耐性等の把握にとどまらず、このようなメンタル不調顕在化リスクを的確に診断するアウトプットを提示します。
その一方で、メンタル不調やストレス耐性の強弱についても様々な要因や特性があることが明らかになっています。それら要因やタイプについても従来の検査にはないカバー範囲でリスクを検出します。
一例をあげると、日本人に最も多い「うつ病」の潜在リスクだけではなく、最近の二十歳代に特有な「新型うつ病」、「未成熟うつ」と呼ばれるタイプや、頑張りすぎるタイプストレスが心よりも体を壊すリスクの高い「タイプA」と呼ばれるタイプを把握します。
最近注目されているパーソナリティ障害(境界性、回避性、反社会性、統合失調症との関連性が指摘されている型など)の傾向も要注意です。なお心因性ではなく脳の問題に起因する発達障害傾向がある方の二次障害としてのリスクを指摘する専門家もいます。
リスクチェッカー『FAQ~よくいただく質問~』より引用)

■「禁止」が強すぎると排除が加速する

リスクチェッカー」が回避すると謳う種々のリスクは、会社組織の運営上にだけ存在しているわけではなく、現代社会における日常的な人間関係のリスクとも共通する点が多い。

というのも、たとえば発達障害者精神障害者が二次障害としての人格障害(たとえば境界性・反社会性など、対人関係に著しいトラブルや困難を誘起するもの)にかかっていたとする。それによって対人関係のトラブルとなった際に諫めたり指摘したりすることにも、「差別主義者」のレッテルを貼られるリスクがともなってしまうためだ。

なんらかの弱者(マイノリティ)性に配慮しようとして、マジョリティーに「禁止事項」や「強い社会的制裁」を背景にした包摂を求めようとすると、かえって排除を加速してしまう。「身内」に入れてしまえば、きわめて高い「配慮コスト」「コミュニケーションコスト」が求められるからこそ「門前払いをする」という動機がますます拡大していく。企業社会でも、地域社会でも、個人的な人間関係でも、この流れは密かに拡大している。

■お互いの「コストとリスク」を地道に知るしかない

よかれと思って、なんらかの弱者性によって生きづらさを抱えている人に心を痛めて思いを寄せ、政治的・社会的・道徳的優位性を付与しようとする良心的な人は多い。またその優位性を付与する際に生じるコストは、強者側が支払うべきであるとされる。その理屈自体は一理あるだろう。それこそが「多様性」や「寛容性」の根幹にあるものだ。

だが、その善意を堆(うずたか)く積みあげることによって、擁護したいマイノリティーを、いうなれば「無敵の弱者」にまで押し上げてしまうと、状況は不幸にも反転する。周囲に厳しい社会的制裁のリスクを負わせる「無敵の弱者」は、かえって鼻つまみ者になってしまうからだ。

コストを負いきれなくなった人びとは我先にと逃げ去る。「コスト」が「リスク」と同一視される世界では、差別や疎外を再生産してしまうのだ。

遅々として進まないように見える「マイノリティーが生きづらさを感じることのない世界」の実現。しかしだからといって、マジョリティー側に罰を負わせる形でこれを達成しようとすれば、大きな歪みが生じてしまう。現状を一気に打破するような圧倒的解決策は存在しない。

この社会の成員すべてが尊重され、尊厳を保たれ、同じ視線で「多様性」を維持するためには、お互いが生きる上で支払っているコストリスクを地道に知っていくほかない。迂遠な作業かもしれないが、相互無理解に基づく憎悪や分断を招かないために取るべき方法はこれくらいしかない。「だれもが暮らしやすい社会を少しでも早期に実現するためには、より厳しい基準を設ければよい。市民社会がそのような基準に適応するように、しっかり価値観アップデートすればよいだけだ」といわんばかりの性急な方向性には懸念を覚える。それは確実に大きな反動を形成するからだ。

急進的な「政治的ただしさ」による社会の浄化は結果的に社会の不安定性を高めてしまう——幸いにも私たちは、欧米圏の先攻事例から貴重な教訓を学ぶことができる立場にある。

----------

御田寺 圭(みたてら・けい)
文筆家・ラジオパーソナリティー
会社員として働くかたわら、「テラケイ」「白饅頭」名義でインターネットを中心に、家族・労働・人間関係などをはじめとする広範な社会問題についての言論活動を行う。「SYNODOS(シノドス)」などに寄稿。「note」での連載をまとめた初の著作『矛盾社会序説』を2018年11月に刊行。Twitter@terrakei07。「白饅頭note」はこちら

----------

※写真はイメージです - 写真=iStock.com/Mixmike


(出典 news.nicovideo.jp)


<このニュースへのネットの反応>

まともな記事だった


プレオンの気が狂った


あらまあ


まぁ社内で”差別だぁ””人権侵害だぁ”って喚き散らす輩がいるからでしょうね<(・・;)そんな輩に法的根拠を与えるとさらに混乱を招くってことd(--)不文律で行うのがいいってことで、明文化しちゃうことで更なる混乱を招くことになるよってことなんでしょうね<(^^;


そもそもTを除いて、LGBとショタコンやBL好きや近親やロリコンとかと性的指向という意味で同一な立場なのに一方だけを特別視するのは矛盾してるでしょ。 Tがまともに医療を受けられる状況にするだけで良いでしょ。


 人様の性癖に関してはマナーの問題だと思うんだけど。言いふらすものじゃないよね?。


差別だと騒ぐ奴が自ら差別の壁を作ってるからな


アウティングは別として、男女二種の性別ですらちょっとしたことで差別差別言われんのに、どこに地雷があるかも分からないLGBTとなんか関わりたくないよな。でもこれも差別なんだろ?どうすりゃいいんだよマジで。


Tはそもそもが違うから関係ないが、LGBはすでに優遇されていることを認識しろ。動物としての繁殖に利しない性癖はいろいろあるが優遇議論がされているのはLGBだけだぞ。


>almina兄貴 バイは完全に性癖っスね。だって「男でも女でもイケる」わけだし。気持ちよければ細かいことはどうでもいいって考え方でもある


本当のLGBTの人には申し訳ないがLGBTって言葉自体がすでにリベラルのおもちゃ化してるからね


正しい意味で「弱者に寄り沿った記事」名文。是非そのものは、当事者側は喜ぶ人も苦しむ人も双方だろうから単純に評価しづらいが、周囲の人がどう考えるべきかの問題を小さく見すぎた条例だと思う。


随分まともな記事で驚いた… LGBT差別に関してだが多田野氏は被害者と言っても良いと思う、週刊現代のせいでベイスターズ入りが無くなったんだから 週刊現代は多田野氏に賠償義務が有ると思う


多田野数人氏は当時は若くお金が必要だっただけで、僕はゲイではありません。とはっきり言っているのでLGBT差別には当たらないと思うんですがそれは…


LGBTに限定する必要すらなく【俺の事について、お前らが勝手にべらべら喋るな】という当たり前の事も出来ないバカが多いから条例を作ろうなどという話が出る。


あれもこれも欲しいと特権を要求しだしているから、差別じゃなく軽蔑されるんだよ。お前らより上の立場にしろって普通に要求するんだもんなぁ。そこまでできないと断ると、差別だと駄々をこねる。日本じゃ無関心で差別も無かったのに、最近は利権を求める連中のオモチャになったね


そもそもLGBの性癖がない人間に対してアウティングするの辞めていただけませんかね?


「 特別扱いも差別です 」 この一言で片付く


保護と配慮の必要があるのは病気であるとされるTだけで個々人の好みの性別まで面倒見てやる必要は無いんだよなぁ・・・


【LGBT利権】。在日、左翼とズブズブの広告会社は、「我が社はLGBTに寛容です」ってアピールするんだよ。 「スバル」なんか外国では、自分から「レズビアン向けの車です」みたいにアピールしていて、外国じゃ「レズバル」って固有名詞で呼ばれてる。 LGBT利権の行き着くところは、在日コリアンとの共倒れだぞ。


差別して何が悪い。病気でも障害者でもなくただの「趣味」「性癖」を特別扱いして堪るか。異性愛者だって「同性と結婚できない」し、お前ら同性愛者だって「異性と結婚できる」んだから、全然差別じゃないだろ。平等じゃないか。


同性愛者の証拠はどうやって見せるの? 職員のチ●ポしゃぶったんか? (と言うより、証拠などなく、「ゲイを自称」するだけで審査をパス出来ちゃったんだろ?だから在日がLGBTパレードに紛れ込んで活動してる。)


LGBTは、「性的マイノリティ」じゃなくて「性癖マイノリティ」。ただの*。個人的趣味。これを被差別者と認定するなら、ロリコン、*も含めないのは差別。


LGBTはただの個人的趣味。差別されて怒るな。*やロリコンが嫌われ、憎まれるのと同じ次元だ。だってLGBTは「病気」「障害者」「ハンデキャップ」じゃないんだろ? 自分からそう言ってるよな? 「レズやゲイは病気じゃありません!」って。 病気でも障害者でもないなら、特別扱いや特権は許されないな?


【 LGBT シバキ隊 】 で画像検索。


渋谷池袋のLGBTパレードには、必ずシバキ隊とシールズが参加している。これは、「性的マイノリティ」の「マイノリティ部分」だけを切り出し、「マイノリティを差別するな!我々在日コリアンも差別するな!」と強引に、こじ付けする目的でやってるから


LGBT利権は、在日利権なので、日教組や御用学者とス*ブになっている。これが法務省や文科省にも影響を与えており、いま、義務教育や高校では「悪質なジェンダー教育」をやってる訳だ。


【悪質なジェンダー教育】は、「男らしさや女らしさより自分らしさ」を重視する教育であるが、これってつまり、「会社や国に貢献しなくていい」「国際貢献する方が素晴らしい」に利用され、「子供達がナショナリズム(愛国心)を持つのを妨害」する工作でやってる。


「初めから関わらない」ことすら禁止する法や条例がそのうちできる、というか、特定の分野では既にあった気がする。


本来はみんな好きにしていいけど迷惑かけることはやめようねで大体解決する問題のはずなんだよね(´・ω・`)


無関係な活動家連中が乗っ取って大騒ぎしたあと不利益だけ当事者に押し付けられた感じかね。


渋谷区の、「ハロウィン」「LGBTパレード」「同性パートナーシップ」は、広告会社博報堂の元社員でもある、区長「長谷部健」が首謀した物。人気のない政治家や市民団体は、必ずセクマイ層に媚びる傾向にある。丸井今井も同じ。ちなみに「スバル」は「レズビアン市場」に媚びて、「レズバル」と呼ばれてる。これら性差別企業は、マスコミの世論誘導に出資してる。つまり自作自演


▲ 「プレジデントオンライン」の運営会社は「一ツ橋グループ」。週刊ポスト&週刊プレイボーイの「小学館&集英社」の親玉。ティーン誌やファッション誌で、韓流タレントや「オルチャンメイク」など、韓国工作を1番に熱心だった工作出版社。 「一橋大学 百田尚樹 講演 妨害 韓国人」で検索


人間なんて強制的に禁止されなきゃ差別もやめられない*ばかりだし、次世代に差別を残さない現状最も有効な手立てが「差別禁止条例」のようなシステムの改善だろうと個人的には思う 差別思考をアップデートできない老害は差別できない息苦しさ(笑)に一生苦しんでればいいよ


罰則付きの危険物に近づきたい物好きがどんだけいるんだ?殆どの奴は避けたいだろ?となると今度は被差別側とされる側が満足するような人間関係の構築を強要する社会とそれを拒む者に制裁を加える法が新設されるんでしょうかね?w特定の人種についてはそいつの望む関係しか許されないし逃げられない、そんなディストピアがやってくるかもw


記事読んでねえアニメアイコンがいますねwそれじゃ避けられてマイノリティがそもそもマジョリティ側と関係構築する事すら出来ねえって話だよw何がアップデートだwお前の欠陥のあるプログラムはただのウイルスだから他所に拡散させんなよw


こういう流れで一番困るのは、昔から自分の個性として社会とうまく共存してきた先駆者達だよな。せっかく自分達が作り上げた一定の立場を後から来た部外者と新参がぶっ潰して行くんだから。


差別だの何だのと随分息苦しい生活してるんだな。なら人のいない島で暮らすか生きるのヤメた方が楽だぞ?笑


今声高にジェンダーフリーを叫ぶのは反与党層リベラル系市民団体に侵食・利用されているのが大半。結果的に彼ら彼女らLBGTが強く差別を主張するほど煙たがられて敬遠されてる。


<<ルビィさん 老人の中にも聡明な方は多くいます。老害といった使い方は年老いた方への差別のきっかけになるのではないでしょうか? 反差別を訴える方が、差別をにおわす行動をするから、民衆からは理解されないのですよ?


黒澤ルビィ ← ただの在日。 「 黒澤ルビィ ニコニコニュース 」で検索して過去の書き込み内容をみてみ。 また、アイコン画像を右クリし「S」を押してもいい


差別は嫌だが配慮されすぎるのも嫌、ちょうどいい塩梅はお前らが個別に判断して適切に接しろと。ふざけんな。


あらゆる個人が常にマイノリティとマジョリティに固定され、常に譲歩するマジョリティ側にいる個人が大多数、って前提の記事。ともあれ、こういう法制化・社会規範化によって生じる軋轢を、「社会変化の過程で起こる必然」と見なすのか「無用な混乱」と見なすのか、こそが真の規範的論点では? 後者の立場に立つなら、黒人や女性は今だに合法的・公式的に差別されてたんじゃないかな。


差別ってのは「対等な間柄」で長い間過ごすうち、世代を超えて少しずつ解消していくもんなのにな。自分達から「腫れ物扱いしてください」と周囲に強要していたら解決の糸口すら見えんのは当然


アメリカの黒人がやってるテロもそうだけど、差別をなくせと声高に言う割に自分たちは差別するし暴力も振るう、あげく特権を要求するだろ。だから嫌われんだよ


そう、全体を見れば徐々に世界は差別等の排除、解消に進んでいるのに、「モウガマンデキナーイ!」で爆発してしまっては数十年単位でソレを遅らせてしまうよ


度を超えて差別と叫ぶことが一番差別を助長する。まずは差別されるだけの理由を見つめ直してから大きすぎない声を上げること。




この記事へのコメント

人気記事