自転車「一時借用」で無罪判決にネットで異論も 「返せばいいのか?」、若狭勝弁護士に見解を聞いた


福岡市内で自転車を無断借用し、占有離脱物横領の罪に問われた無職の男性(24)に対し福岡地裁が無罪を言い渡した判決が報じられ、ネット上で異論も出ている。

判決理由で「一時的な無断借用」との判断が示されたことをうけ、それでは、スーパーのカゴを持って行く「カゴパク」も返せばいいことにならないのか、といった疑問も出ている。若狭勝弁護士に見解を聞いた。

「不法領得の意思があったとは認められない」と結論

「一時的な無断借用の意思であったとみるのが合理的だ」

2020年9月29日読売新聞ウェブ版の報道などによると、福岡地裁の溝国禎久裁判官は28日、こう述べて、被告の男性に無罪の判決を言い渡した。男性には、懲役10月が求刑されていた。

男性は6月8日福岡市営住宅の駐輪場に止められていた自転車を無断で約12時間乗り回し、警察官の職務質問を受けて逮捕された。この男性は、窃盗罪で服役中に仮釈放され、5月下旬から市営住宅内に住んで、コンビニスーパーへ行くのに自転車を1回数時間使って、そのたびに駐輪場に戻していたという。

この自転車は、誰かに盗まれてから放置されていたもので、カギはかかっていなかったという。

判決では、溝国裁判官は「自分の物にしようとしたわけではなく、一時的な無断借用の域を超えない」と判断し、犯罪の要件となる「不法領得の意思があったとは認められない」と結論づけた。しかし、判決後には、「あなたのしたことは褒められたことではない」と説諭したという。福岡地検は、「判決内容を検討し、適切に対応する」とマスコミの取材にコメントした。

この内容が報じられると、ツイッターネット掲示板では、判決への違和感を訴える声が続出した。

「被告が使ったのが盗難自転車で、今回は特殊性がある」

「え?放置自転車って借りてその場にまた返せば問題ないの?」
「所有者に無断で自分の自由に使った時点で犯罪じゃないのか」
「物は使えば消耗するし、価値も下がる。なのにペナルティーなしは意味不明
「持ち主が使いたい時に使えない可能性があるんだろ」

レジ袋有料化を受けて、カゴパクの問題が報じられているだけに、「お店に来るたびに一度返却して、再び別のカゴで持って帰れば無罪なのかな」との疑問も出ていた。

一方で、法学を学んだ人からは、不法領得の意思の有無について馴染みのある「使用窃盗」のケースのようで、「刑法の教科書を思い出した」との声が出た。罪に問われることもあるとされるが、無罪になったことについては、「『無施錠』だったという点も判決のポイントなのかな」などの感想も漏れていた。

元東京地検特捜部副部長の若狭勝弁護士は、不法領得の意思についてJ-CASTニュースの取材にこう説明した。

「自分の所有物であるかのように振舞って、自転車などを使ったり処分したりする意思のことを言います。この意思がないとみなされれば、刑法では処罰できません。ですから、自転車が所有物と認められるかがポイントになります」

今回の判決について、無罪となった背景については、こうみる。

「被告が使ったのが盗難自転車で、その持ち主は、持って行かれたことが分かりません。持ち主が置いた自転車が長時間なくなったのであれば、普通は有罪になりますが、今回は特殊性があると思います。また、カギを外したり壊したりすれば、持ち主がした行為ではないので罪に問われますが、今回はそうではありません。判決としては、それなりの理屈が通っているとは思います」

「裁判官によって意見が分かれるはず」

検察がなぜ起訴に踏み切ったかについて、若狭弁護士は、こんな見方を示す。

「15~20分ぐらいの乗り回しならともかく、12時間も乗っていれば、自分の所有物のような振る舞いだとも見られます。また、毎日のように乗っていれば、そう判断されます。今回は、被告が自転車窃盗を行って服役していたとすれば、有罪になった可能性はあると思いますね」

判決の妥当性については、こう言う。

「無罪としたのは理解できなくもありませんが、12時間も自転車に乗ったりしていたのは重いと思います。裁判官によって意見が分かれるはずで、ボーダーラインの微妙なところでしょう。検察は、高裁でひっくり返る自信がなければ、控訴しないで判決が確定する可能性もあると思います」

返すつもりのカゴパクが罪に問えるかについては、こう話した。

「これも、不法領得の意思があるかの問題になります。スーパーから持ち帰ったカゴを家に何日も置きっぱなしにしたり、家の中にカゴがいくつもあったりした場合は、窃盗罪が認められる可能性があります。持ち帰ったカゴを次の日に返すようなら、それが認められない可能性が出てくると思います」

J-CASTニュース編集部 野口博之)

無断で一時借用でも罪に問えないことも?(写真はイメージ)


(出典 news.nicovideo.jp)


<このニュースへのネットの反応>

こんなの意思等関係なく窃盗にしろ。盗られた方にとってはどっちでも変わらんのだし


最高裁の判事しか投票ないけど、地裁の方がヤベー判事のオンパレードなんだよなぁ


雨降ってきたらそこらの店から傘を”借りて”使ってから11時間後に返せばいいのか。傘を買う時代終わったな。


放置自転車は無断レンタルしても問題ないって司法が認めてくれた!!画期的だね!!ってこと??アホなのか最近の裁判官って(呆)


所有権ではなく受益権で判断すべきだろうに。所有者が明確だったなら、不法占有による所有者の受益時間の略奪だろう。


単価にして千円以上するあの買い物かごですら「返却の意思」があれば借りパクできるのか、画期的な判決だねえ。流石地裁ですわ、腐ってるね。


それなりの理屈、だってヘリクツだろふざけんな


放置自転車の定義って何だろう。施錠されているか否かなのかな。粗大ごみとしての自転車は窃盗になるからダメなんだろうね。


スーパーのレジカゴを借りパクする奴が、翌日返しに来るとか思えないんだよなぁ。面倒だからちょい借りしてるのに、返しに行くのは面倒で、返しに行ったら盗んだとか言いがかられても怖いからって結局家に置いたままパクる。だから何百個も無くなるんだよ。


仮釈放取り消せよ


「盗まれて放置されてた自転車を使ってただけ」って、ソイツが盗んでソコに置いてただけだろ。盗んだって証拠がないから盗んでないってコトにしてるだけで。


盗難にあった人が被害届だしてなかったとかじゃないかな被害届け出てたら一時的とか証明しようがないから現行犯じゃないのか


ジャイアン「いつ返さなかった!?永久に借りておくだけだぞ。」


「「所有権が誰であれ」自分の物にする気が無ければ持って行ってまた戻せば良い」が無罪なら「翌日返すなら万引きも良い」って事でよろしいのかなこの屁理屈は


明日から、スーパーのカゴ持って帰る人が出てくるな。一時的にスーパーにカゴが殆どない状態になったりしてな。


もとに戻せばセーフなら他人の家や庭だろうが一時的に使っていいということになる。


知らない第三者の物を借りたなら当然レンタル料が発生してもおかしくないよな。無断で借りていってもとに戻すだけならレンタル料踏み倒してるやないか。


他人が盗んで放置しておいたものなら共有しても問題ないと。Aが盗んできてBの住所近くに放置する、Bがそれを自由に使用する。バレても無罪!!新しいビジネスになるね!


夕方にドラモリいくと大抵ブザーが鳴るんだよな、かご事万引きの女


どうせ上級国民だろ。そいつの素性調べ上げてみろよ


一時借用で何かあった時、持ち主が罪に問われるの?盗まれたのに??


訳わからん理屈こねくり回して、無駄に物事をややこしくしてる感がある。解説見ても全然「ああなるほど!!」と思えんかった


これ戦前とか昭和初期の話じゃないの。え?現行法?さっさと改正しろ!


これこわくない?車のキーが付いたままだったんで!→車盗む→ひき逃げ→車返した→窃盗犯は返したんで所有者が犯人です!ってことでしょ?


鍵ついたまま放置されてる車を拝借して、次の日返しても無罪になるんか。


三鷹バス痴漢冤罪事件みたいに、屁理屈ですらないのも有罪にするのが地裁だ*


こマ?日本特有の窃盗に対する意識の低さがついに判例にまで表れた悪例過ぎるだろ…… 申し訳ないが社会情勢は窃盗を寛容化していると勘違いされるようなクソ判例はNG


ちょっと無断で車借りて来るわ


地裁って存在する価値あんの?


これは法律がおかしいのか、裁判長がおかしいのか、どっち?


アニメとか映画だと、ちょっと借りるぞ!って借りられた乗り物は、大概大破してるね。あ、どうでもいいですね。はい。


無施錠だからって事は、鍵も閉めて無い家に入って家の中のものを後で返す目的で借りていけば不法侵入以外問われないわけだ。


駐輪場にだれも使ってない自転車があるんだ何年もホコリ被って持ち主から忘れ去られたやつ。これをだれかが使ってたとして文句言う奴いるのか?


理屈としては理解できるけどなあ。所有者から所有権を奪わないと窃盗にならない、ってのが刑法の定義なんだろ? だったら放置自転車を一時使用しても窃盗にはならないだろ。使用窃盗が窃盗にならないのが問題なので、刑法改定か最高裁判例が必要なんじゃ。


>>名無し その自転車が盗まれた末に駐輪場にあるって考えに何でいかないのか不思議でしょうがないんだが。こういうやつが平気で自転車盗んでいくんだろうな。


判決文は十分に筋が通ってると思うなぁ。「捨てられていた自転車に乗っていた=被害者がいない」という事で、この罪状では罪に問えないというだけの話。スーパーのカゴパクはスーパー側が完全なる被害者だから余裕で有罪だろうけど、道端に捨ててあったカゴを拾って何かしてすぐに返していたらなかなか罪には問えないかと。仮釈放が取消にならないように温情もかけたんだろうね。


使用窃盗を絡めるから、わかりにくくなるんだよ…。今回の判決は、「直接的被害者のいない窃盗を罪に問えない」「自転車を直接盗んだ泥棒を差し置いて、被告人を有罪にして良いのか」という観点で無罪ということ。勘違いしている人がいるようだけど、放置自転車を盗めば犯罪です。


ちなみに、放置自転車なみにボロい自転車に乗ってるとかなり職質される。出来心で放置自転車を盗む人が多いから、点数稼ぎに便利なんだろうな。


無施錠なら、他人の家や車も勝手に利用して良いの?てか、自転車って、購入時に使用者の名義を書類に記載するから、所有権は明確な筈では?もう記載はしなくてよくなったんでしたか?(小学生の時の遠い記憶)。違法駐輪してるUBERの自転車借りて、あとで返すとかされそう。よくわからない判決。地裁や家裁は、本当に物理法則や法令すら無視した適当な判決出す裁判官ばかりで困る。


弁護士だけでなく裁判官も某国人化してきた?


いや窃盗だよ 一時的が何だ?返したから何だ?許可なく持ち去った時点で犯罪だよ


とても日本人には受け入れがたい感覚ですね。この判決下した溝国禎久とかいう奴のことはよく覚えておくわ。司法が罪人をまともに裁かなくなったら、犯罪者は見つけ次第その場でボコるが最適解になってしまう。不適切な裁判官はしっかり辞職に追い込みましょう。


今回のは鍵をかけてない放置自転車だったけど、スーパーのカゴパクは返すつもりでもダメだと思うけどなぁ


本当に借りただけだから罪にならないならいろんなもの借り放題だな。継続的に返していれば警察に捕まった時に言い訳でなく本当に借りてるで通るわけだし


今回の件は『元々盗まれた自転車で持ち主が不明だったものを、最終的に返す目的で使用したからギリセーフ』ってことね。でも、カゴパクも翌日返すなら問題ない可能性もあるってヤバいね。まあ、カゴはホームセンターで400円くらいなんだから、お店に迷惑かけないように買ってほしいね。


法的にどうなってるんだって思ったらどうやら盗まれた自転車かどうかは関係ないらしい。一時借用は使用窃盗として罪に問われない不可罰。自転車も短時間借りて戻せば使用窃盗で無罪、長時間乗り回したり乗り捨てれば窃盗罪で有罪と。借りるだけなら法的に問題ないらしい。


なんか無理やり無罪に持って行った感がある。この借りパク野郎を叩いたらとんでもない埃が出てくるんじゃないか?


さらに盗まれた自転車発見して勝手に取り返すのも窃盗罪になるとか。


店は大抵「持ちだし禁止」を張り出してるだろ その意思を無視して外に持ち出したら「権利者を害することのない使用」という使用窃盗の条件を崩すから普通に窃盗罪で捕まるんじゃね?


籠の無い間の機会損失も当然使用者が補填するんだよな 使用窃盗だと言い張るのなら




この記事へのコメント

人気記事